В Смоленской средней школе  №1 до сих пор сохраняется огород, на котором раньше учащиеся выращивали  свеклу, морковь, картошку… Сегодня он пустует.  Привлечь  детей  к работе на грядках учителя не могут. Это нарушает 34 статью  «Закона об образовании», которая запрещает  привлекать учеников  без согласия родителей  к физическому труду, не предусмотренному программой.  Директор школы Владимир НЕВЕРОВ говорит :

Наверняка, найдется тот, кто скажет: «А вы возьмите  с родителей такое согласие». А кто это согласие даст?!  Мы   опросили всех родителей,  и большинство из них  отказалось, чтобы дети работали на пришкольном участке. Дети, родители которых  согласились и дали письменное разрешение,  работают. Но это такая мизерная  часть, что  мы занимаемся с ними  только благоустройством: цветочки польем, травку подергаем, а как раньше выращивать картофель, огурцы  мы не можем.

 Я не осуждаю родителей, которые не  дали согласие на то, чтобы  их дети бесплатно физически работали.   Я стою на позициях, что  каждая семья, принимая то или иное решение, исходит из каких-то своих принципов.

Но когда в начале лета я проводил  линейку с детьми, которые  согласились поработать,  в порыве эмоций  сказал им, что они молодцы, что они самые хорошие и родители у них самые умные.  Потому что мы  своим детям должны дать удочку, которой бы они могли  ловить рыбку, научить их работать,  чтобы они сами себя обеспечивали, могли по жизни идти самостоятельно.  Это основная родительская функция, и школы тоже.   Мы должны научить их  социально адаптироваться.

- Владимир Михайлович, сейчас в министерстве образования России рассматривается обращение  партии «Коммунисты России» о введении в школах  предмета  Уроков земледелия, чтобы решить проблему кадрового голода в сельском хозяйстве.  Что вы обо всем этом думаете? Может, это решит проблему школьного огорода, заинтересует школьников работой на земле»?

-  Я считаю, не  надо изобретать велосипед.  Все велосипеды давно изобретены. И называется этот велосипед профориентационная работа.  Надо просто вернуться к техническому труду, который  был раньше и который может быть введен  в школах  по современному базисному плану.  Он включал в себя и столярные, и слесарные работы,  и конструирование,  и работу с железом… Я уж не говорю о девочках.

 В процессе этого с 5 по 9 классы  ребенок (даже если  ему не говорили об этом)  начинал более-менее для себя понимать, что,  например,  работа с рубанком  у него получается лучше, а в черчении он не силен.  Или девочка  видела, что она мастерица по швейному делу, может  шить и кроить без усилий и получать от этого удовольствие, а математика – это не для нее.  В этом смысле ребенку давалась возможность оценить  свои силы и способности и определить, в какой сфере деятельности он мог бы  работать.

Я не  компетентен и не  считаю себя вправе критиковать  новации, которые нам порой навязываются, но сейчас почему-то  профориентационная работа  поставлена не на второе, а даже на более дальнее  место.  О ней стали говорить по телевизору, а в базисном учебном плане, который лежит в основе конструирования учебного процесса в школах, труда, в том объеме, в том количестве часов,  в котором  он был раньше, нет.  Более того, начиная с 9 класса,  труд вообще считается необязательным.  Можешь его вводить , а можешь и не вводить.  А раньше он был в числе  обязательных предметов.

Коротко не расскажешь о всех принципах конструирования учебного плана школы. Раньше он был  универсальный. Одинаковый по всему Союзу с небольшими нюансами. Сейчас каждая школа, каждый регион конструирует  свой план, основываясь на базисном учебном плане.   Базисный учебный план накладывает определенные рамки. И вот в этих рамках обязательного труда, в том объеме, в котором он был в школах, его нет.  Повторюсь, в старшей школе  этого труда вообще нет.

Возможно, сейчас кто-то мне возрази, скажет, что  разрешено вводить  профили.  Но это вопрос хитрый. Хочешь ты, например,  выбрать сельскохозяйственный профиль.  Выбирай и тогда ты  получишь право преподавать  труды в старших классах.   А если ты этот сельскохозяйственный профиль не берешь, то ты вообще не имеешь права вести трудовую подготовку.

Но  профилизация, сельскохозяйственная или техническая,  она подразумевает  эти уроки за счет других предметов - химии, математики…  Представьте, введут сельскохозяйственный профиль и скажут ребенку, ты будешь на грядках сидеть,  управлять трактором, но  ты будешь меньше заниматься физикой, химией и т.д.  Он или его родители возмутятся: «А зачем мне это?» Настоящая профориентационная работа  не должна ученику, если он хорошо  возделывает грядки,  ограничивать возможности поступать на  химический факультет  любого вуза.  А если она будет ограничивать , ребенок или родитель  скажут: «А  зачем  это надо?»

Но я абсолютно уверен, что в ближайшее время, через год-два, не более,  обязательно вернутся к той схеме,  пусть не один в один, организации трудового и профессионального обучения, профориетационной работы, которая была в советские годы.  Альтернативы ей нет.  Новой российской школе 25 лет, и за это время никто ничего не изобрел.  Старые российские кадры выработались, а  молодежь в рабочих профессиях не ориентируется.